Закон един для всех

Согласно результатам опроса ПРООН, Центры юридической помощи страны за прошедший год оказали услугу 8 540 человек.

В то же время, необходимо создать такие центры по всей стране, чтобы помочь удовлетворить эту потребность, особенно для малоимущих и уязвимых слоев населения.

Всем помочь не получается 

До принятия Концепции бесплатной юридической помощи летом 2015 года, малоимущим слоям населения бесплатную юридическую помощь оказывали ряд государственных структур, такие как Республиканский кризисный центр при отделах Комитета по делам женщин, приемные Службы миграции Министерства труда и др.

Общественные организации в рамках различных программ по оказанию юридической помощи предоставляли бесплатную юридическую помощь некоторым слоям населения, в том числе людям с ограниченными возможностями, женщинам, пострадавшим в результате насилия в семье, трудовым мигрантам и их семьям, больным ВИЧ/СПИД, наркоманам, лицам, отбывшим срок в местах лишения свободы.

Согласно Концепции, был введен институт государственных юристов, определены роль и обязанности государственных юристов, которые предоставляли все виды первичной и некоторые виды вторичной помощи по административно–правовым и гражданским делам.

Лариса Александрова, руководитель общественной организации «Ваш выбор», один из авторов обзора Концепция утверждает, что предусматривала 2 модели участия адвоката в оказании  правовой помощи.

А именно:

– уполномоченный орган формирует Реестр адвокатов, который составляется за счет адвокатов, имеющих доступ к профессии, и только адвокаты, попавшие в реестр,  будут оказывать вторичную юридическую помощь, но только по уголовным делам;

– бесплатная юридическая помощь оказывается адвокатами, которые не вошли в Реестр, но их  предоставляет Союз адвокатов, который исходит из своего списка на основании дежурства адвокатов.

В Обзоре Закона «О юридической помощи», подготовленном экспертами Л. Александровой и А. Хайдаровым по заказу ОО «Центра по правам человека» при технической поддержке ПРООН в рамках Проекта «Верховенства закона и доступ к правосудию», указывается, что ряд положений, предусмотренных Концепцией, не вошли в указанный закон, в том числе:

– согласно Концепции, бесплатная первичная и вторичная юридическая помощь должна предоставляться определенным группам населения. Однако в законе данное положение четко не прослеживается, то есть процедура оказания подобной помощи за счет государства не прописана;

– концепция предусматривала модель участия гражданского общества в оказании юридической помощи через государственный заказ, но закон также практически не прописывает данную модель;

– закон является гендерно нечувствительным, потому что из категории лиц, имеющих право на получения БЮП по уголовным делам, были исключены жертвы насилия в семье, жертвы пыток, матери, одни воспитывающие детей. Также исключена такая категория, как истец/истица по делам о взыскании алиментов;

– по концепции, право на вторичную юридическую помощь по уголовным делам имели также задержанные, в зависимости от их материального положения. В законе задержанные не указаны в качестве субъектов, которые имеют право на получение вторичной юридической помощи.

Вместе с тем, Лариса Александрова уверена, что принятие всех рекомендаций гражданского общества зависит не только от Министерства юстиции, но также от других министерств и ведомств, которые привлекаются к законотворческому процессу.

Также следует отметить, что оказание юридической помощи  является дорогостоящей нагрузкой для государства.

Это мнение разделяет также заместитель Директора Центра юридической помощи Басир Носиров. По его словам, некоторые рекомендации, изложенные в Концепции, требовали значительных финансовых средств.

– С улучшением финансовых возможностей правительство вносит поправки в действующий закон, чтобы в будущем все малоимущие группы населения могли получить эту помощь, – утверждает Б. Носиров.

Руководитель Общественного фонда «Нота– бене» Нигина Бахриева считает, что не обязательно, чтобы все положения Концепции были отражены в законе. По ее мнению, Концепция на том и основывается, чтобы испробовать различные варианты, и, в конечном счете, принять модели, наиболее соответствующий реалиям страны.

– Это понятно, что мы обсуждаем какие-то элементы и недостатки закона, но сам тот факт  того, что мы не выбрали все те модели, которые есть в концепции, и не перенесли в закон, это нормальная практика, – утверждает Н. Бахриева.

От Концепции к Закону

После принятия Концепции был образован Центр юридической помощи (ЦЮП) при Министерстве юстиции.

В полномочия данного Центра входили:

– обеспечение координации деятельности государственных органов в сфере предоставления юридической помощи;

– осуществление общего управления в сфере предоставления первичной и вторичной юридической помощи;

– осуществление мониторинга  деятельности государственных юристов, общественных объединений и адвокатских структур, которые оказывают бесплатную юридическую  помощь, а также правовое просвещение населению;

– контроль за соблюдением норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи со стороны лиц, оказывающих юридическую помощь.

Директор ЦЮП Лоик Нусратов утверждает, что действительно, Концепция предусматривала различные модели, как по первичному оказанию юридической помощи, так и по вторичному. Поэтому в течение 4 лет были апробированы все модели, были созданы колл–центры при ЦЮП и Союзе адвокатов. Но комиссия, которая состояла из представителей различных органов, министерств и ведомств, решила, что колл–центр будет функционировать только при ЦЮП.

Басир Носиров, заместитель руководителя ЦЮП отмечает, что, так как юридическое состояние государственных юридических бюро не было определено нормативно -правовыми актами, многие представители органов государственной власти не обращали должного внимания к ним.

В июле 2020 года был принят Закон РТ «О юридической помощи». Принятие данного закона была актуальной необходимостью, так как:

– закон предусматривает охват малоимущих слоев населения бесплатной юридической помощью и предоставляет им доступ к правосудию;

-регулирует процесс оказания бесплатной юридической помощи;

-гарантирует конституционные права граждан на получение юридической помощи на всех стадиях следствия и суда;

-закон объединяет все нормативно–правовые акты, которые предполагают бесплатную юридическую помощь.

Примечательно, что Закон «О юридической помощи» устанавливает новые принципы сотрудничества государства с адвокатами. Адвокаты, которые заключают договор с Центром юридической помощи, свою заработную плату получают своевременно.

Согласно статье 21 Закона о юридической помощи, нижеприведенные категории лиц имеют право на вторичную юридическую помощь по уголовным делам

– подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный, нуждающиеся в юридической помощи, не имеющие возможности оплатить эти услуги, являющиеся получателем адресной социальной помощи в соответствии с законодательством Республики Таджикистан;

– подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный, которые являются несовершеннолетними сиротами или несовершеннолетние, родители которых (лица, их заменяющие) не имеют возможности оплатить эти услуги, являющиеся получателями адресной социальной помощи в соответствии с законодательством Республики Таджикистан;

– подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

– обвиняемый, находящийся за пределами Республики Таджикистан, и уклоняющийся от явки к следствию;

– если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы;

– подсудимый, содержащийся под стражей, отказывающийся явиться на судебное заседание;

– ветераны Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, ветераны боевых действий на территории других государств и приравненные к ним лица, а также лица, пострадавшие вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, либо принимавшие участия в ликвидации последствий этой катастрофы.

Таким образом, до принятия Концепции, если гражданину требовался адвокат, следственные органы письменно обращались в Союз адвокатов, где на рассмотрение документа уходило немало времени.

По словам Л. Нусратова, после принятия Концепции ситуация изменилась, и в районах, где ЦЮП оказывал вторичную помощь, сотрудники правоохранительных органов обращались по телефону в кол-центр и оставляли запрос на адвоката для задержанного.

Кол-центры (при ЦЮП и при Союзе адвокатов), получив запрос, тотчас направляли адвоката гражданину, которому он требовался.

В этой связи, директор ЦЮП заявил:

-В случае, если этот гражданин подпадает под категорию лиц, которые согласно Концепции имеют право на бесплатную правовую помощь, то он ее получает, если гражданин не подпадает под эту категорию, то ему предлагают адвоката на коммерческих условиях (Лоик Нусратов: «Доступ к правосудию – благо для народа» “Азия-Плюс”, 31 августа 2018 года). 

Согласно официальным данным, с 2016 до конца 2021 первичной и вторичной юридической помощью со стороны Центра юридической помощи охвачены 88 788 граждан, из них 50 259 женщин, 38 529 мужчин, а также 2646 лиц с инвалидностью.

Ценная услуга для малоимущих

В конце 2019 года ПРООН провел опрос, который охватил 1928 респондентов из числа представителей уязвимых групп. Согласно результатам опроса, Центры юридической помощи «оказали ценную услугу большему числу людей с момента их создания. Только в 2019 году 8 540 человек получили юридическую помощь».

В то же время, в опросе говорится о необходимости создания таких центров по всей стране, чтобы помочь удовлетворить эту потребность, особенно для малоимущих и уязвимых слоев населения.

Данный опрос также выявил, что о существовании государственных центров юридической помощи не знают почти три четверти (73,5%) респондентов. Чуть более четверти (26,5%) тех, которые знают о центрах юридической помощи, в основном узнали о них через средства массовой информации (39,6%) и личные контакты и связи (21,3%). Среди тех, кто слышал о центрах юридической помощи, немногие знают о роли и полномочиях этих центров. И только 17,4% респондентов, которые слышали о них, правильно определили полномочия центров юридической помощи.

Закон един для всех
Закон един для всех

Оставшиеся 55,7% респондентов, которые слышали о центрах юридической помощи, заявили, что знают, чем занимаются указанные центры, но не смогли точно определить их функции, а остальные 26,9% ответили, что не знают об их роли.

Закон един для всех
Закон един для всех

Результаты также показывают частичную осведомленность, когда речь идет о том, кто может пользоваться услугами центров юридической помощи – 42,5% респондентов знали, что они предоставляют услуги гражданам, а 12,1% сказали, что они не знают, кому предоставляют услуги центры юридической помощи. Кроме того, результаты опроса показывают, что подавляющее большинство населения (82,3%) не знают ни о каком другом варианте получения бесплатной юридической помощи.

Бесплатна ли помощь? 

В целом, складывается такое впечатление, что адвокаты, оказывающие бесплатную помощь малоимущим слоям населения, не особенно заинтересованы в положительном исходе своей работы, потому что их назначают представители следственных или судебных органов, следовательно, они находятся в зависимом положении.

Но это мнение не разделяют сами специалисты.

В этой связи адвокат Алишер Хайдаров утверждает, что при оказании вторичной юридической помощи, согласно решению дознавателя, следователя, судьи или судебного постановления, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или заключенный не имеет право свободного выбора адвоката, поэтому многие думают, что адвокат, назначенный государственным органом, не может защищать права клиентов должным образом.

«На самом деле, в подобных случаях адвоката назначает не дознаватель, следователь, прокурор или судья, а колл–центр Министерства юстиции, который определяет участие дежурных адвокатов» -говорит А. Хайдаров.

Таким образом, дознаватели, следователи, прокуроры или судьи в целях мобилизации адвоката звонят в координационный центр  ЦЮП (до принятия Закона «О юридической помощи назывались колл–центры),  далее, на основе решения соответствующих органов оплата адвокатов выплачивается ЦЮП.

Председатель Коллегии  адвокатов Согдийской области Садриддин Саидов отмечает, что когда гражданин заключает договор с тем или иным адвокатом, это свидетельствует о его доверии к конкретному юристу.

– Адвокат, который направляется из координационного центра ЦЮП Минюста согласно решению соответствующего органа, свой гонорар получает из государственного бюджета, и юридическую помощь предоставляет согласно требованиям Уголовно–процессуального Кодекса (УПК) РТ, – поясняет  он.

Необходимо отметить, что вторичная юридическая помощь оказывается только по уголовным делам, делам об административных правонарушениях и гражданским делам только для лиц, предусмотренных указанным законом.

Вторичная юридическая помощь по делам об административных правонарушениях и гражданским делам, предусмотренным в ст. 22, 23, 27 и 28 Закона о юридической помощи будет оказываться с 1 января 2025 года.

До конца 2023 года планируется организовать деятельность ЦЮП в остальных городах и районах, с тем, чтобы юридическая помощь была доступна на всей территории страны.

Эксперты отмечают, что Закон не обязывает судей и следователей своевременно и правильно заполнять и предоставлять постановления и определения об оплате услуг адвоката, исправлять в случае необходимости, поэтому все это ложится бременем на адвокатов, которые тем самым, снова становятся зависимыми от следственных органов и судей.

Согласно статье 50 п. 13 УПК РТ, «обеспечение защитником за счет государства и оплата услуг защитника осуществляются в случаях, предусмотренных статьёй 50  в порядке, установленном Законом Республики Таджикистан «О юридической помощи».

В ст. 21 Закона о юридической помощи, определена категория лиц, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Также в ст. 50  п.1. УПК РТ определяется категория лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи по уголовным делам. Следует отметить, что в трех случаях обязательного присутствия адвоката, согласно ст. 51 УПК РТ, только лица, получающие адресную социальную помощь, имеют право на получение бесплатной правовой помощи.

Во всех остальных случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не зарегистрирован как малообеспеченный, если родственники не обеспечат его адвокатом, дознаватели, следователи, прокуроры и судьи попадают в сложную ситуацию.

Например, ст.51 УПК РТ предполагает, что если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не владеют языком, на котором ведется судебное заседание, то участие адвоката обязательно.

В большинстве случаев, лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Также, если иностранные граждане или лица без гражданства не имеют возможности оплатить услуги за оказание юридической помощи, а государство не дает им гарантии получения этой помощи, проблема обеспечения адвокатом окажется под вопросом. Также непонятно с какого счета должны оплачиваться услуги адвоката?

На практике существование этих противоречий стало причиной возникновения ряда проблем, поэтому для устранения этих недостатков необходимо привести их в соответствии с нормами ст. 51 УПК РТ и ст. 21 Закона РТ «О юридической помощи».

Как понимают бесплатную юридическую помощь

В августе и сентябре мы обращались к таджикским пользователям Фейсбука с вопросом о том, что они понимают под понятием «Бесплатной правовой помощи». Вот результаты:

Закон един для всех

Нужно ли нам pro–bono?

Сегодня перед многими государствами мира стоит вопрос предоставления своим гражданам бесплатной юридической помощи. Где–то эти проблемы решаются на национальном уровне, а где решаются благодаря общественным организациям, которые получают гранты, что часто наблюдалось и в нашей стране до недавнего времени.

В развитых стран мира уже давно применяется практика pro–bono сокращенное от латыни «probono publicо», то есть представление услуг ради общественного блага.

Концепция Probono зародилась в Америке в конце XIX века, когда частные юридические компании стали консультировать малоимущее население. В 1983 году в кодексе профессиональной этики Ассоциации Американских Юристов (ААЮ) было принято правило 6.1., которое определяет, что адвокат должен тратить, по крайней мере, два процента своего рабочего времени на оказание профессиональных услуг на безвозмездной основе, т.е. бесплатно (probono).

К примеру, в США крупные юридические фирмы, которые рассматривают «probono» как часть своих обязательств перед обществом, а также как возможность для фирмы и адвокатов заниматься благотворительностью, а молодым адвокатам – получить опыт работы. Многие фирмы требуют от адвокатов определенного количества часов работы по предоставлению бесплатных юридических услуг в месяц/год, а в некоторых из них предоставление бесплатных услуг является одним из критериев оценки деятельности юриста и учитывается при продвижении по службе или увеличении оплаты. Данная модель получила популярность во многих развитых странах, таких как Швеция, Австралия, в 90-е годы. Как полагают эксперты, данная модель, несомненно, вносит вклад в достижение справедливости и обеспечение прав граждан. В США некоторые адвокаты крупных фирм, которые получают за свои услуги от 500 до 1 тыс. долл. за час, часто нанимают юристов, которые за них представляют бесплатную юридическую помощь малоимущим группам населения.

В Южной Корее юристы обязаны тратить минимум 30 рабочих часов в год на деятельность probono, для местных ассоциаций адвокатов количество часов может быть уменьшено до 20 часов. В случае, если они не в состоянии выполнить это требование, тогда они обязаны заплатить сумму равную $17-26 за час.

Сегодня необходимо наравне с государством и неправительственными организациями продвигать концепцию pro-bono  среди профессиональных юристов и организаций юристов и распространять самые позитивные примеры и результаты через СМИ и социальные сети.

Материал подготовлен в рамках проекта “Освещение реализации прав социально – уязвимых групп населения в Таджикистане» при поддержке Института «Открытое Общество» – Фонд Содействия в Таджикистане».

Оцените статью:

Поделиться в facebook
Поделиться в twitter
Поделиться в linkedin
Поделиться в pinterest
Поделиться в odnoklassniki
Поделиться в telegram
Поделиться в email
Поделиться в print
Точка зрения автора/ов и содержание опубликованных материалов могут не совпадать с точкой зрения или мнением Отделения Международной Организации Института «Открытое Общество» – Фонда Содействия в Таджикистане.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.